張立維(6)_建築問答集_國際建築名家訪談錄_06-15頁

最初我對於作者序都不太感興趣，認為它說的只是之後內容的濃縮罷了，但看了它的標題「數位現代主義­-為何建築受到空前的歡迎」，開始激起我想要繼續往下看的慾望。現代人對於建築的想法已經同過去差很多，空間還是佔很大的比重，但建築的外在更是許多企業家、政府願意砸大錢請名建築師的因素，於是解構主義、後現代主義興盛，建築師紛紛蓋出一棟棟曠世鉅作，無非不是想把自己的想法創意表現給世人知道，創造出我就是跟別人不一樣的自我意識心態，其實，這樣的結果在許多評論家的眼中是不可取的。因為建築不是一門只關於本身自我的表現，也包含了別人的自我成分在。如何在建築師和業主、建築外在和內在取得一定的平衡，創造雙贏的場面，是我們需要深入去探究的。「只有在規則仍被遵守的情況下，打破規則才會帶來正面的效果。」或許這句話能為我們帶來不一樣的看法!

張立維(5)_建築問答集_國際建築名家訪談錄_136-143頁

路思義教堂，是我對東海建築的第一個印象，知道這教堂是貝聿銘設計時，馬上就對這篇訪談內容產生興趣。從他們的對話中感覺到貝聿銘是一個有想法的長者，不會刻意的把自己放入某個學派，也不會因為受教於格羅斯就對他推崇備至，而是在欣賞各個風格建築的過程中，重新尋找自己的定位。過程中或許比別人需付出更多心力，得到的成就卻也是不同凡響的。

對於祖國中國，相對於他在國外待了六十八年，感情成分比較少，但做設計的過程也因為他是中國人的關係，多多少少會受到影響，誠如他所說「有時我覺得自己的靈感來自中國傳統書法」，追根究柢，本身的文化還是一個很大的創作來源，如果沒了自己的文化，談吐間粗俗了，思想也只是一味的崇洋媚外。最後一個問題他回答「中國等我的答覆已經等十年了，而今或許是答應的時候了。」建一個美術館應是最美麗的答案。

林彥廷(6)建築問答集 國際建築名家訪談錄_Cecil Balmond + Gunter Behnish_p.18~p.35

希索.包盟和鈞特.班尼許這些建築師們宣揚的開放式和多重面向其實是建築能否產生互動性得關鍵!可以想想看三種情形,白紙,上面畫了一些意義不大的線條或是簡單符號的紙(大部分仍是空白)以及一張上面已經畫滿的紙,哪一種比較容易令人著手開始畫,應該會是第二種,線條,形或是符號所能夠帶出的聯想應該是提供較多思考空間的,這些建築師期許的是這樣的一種狀態

當我們到了一個地方,想要做什麼事情,一個念頭會冒出來.到海邊想玩水,到購物商場就想血拼,雖然簡單,但這些空間決定了我們會在這裡做些什麼,不做些什麼,也許,我們也會想想這裡可以做些什麼?
而某些建築師的目的就在於此,他們建造一個引導人們作出動作或是思考的空間,例如李伯斯金的猶太紀念館啦!光之教堂啦!或是路易斯.康的大叉叉都是利用空間的高矮胖瘦去刺激我們的思考,有些例子或許沒有那麼令人印象深刻,但構築起來可能需要下更多功夫,這是空間之所以迷人之處,像是希索.包盟這類的ㄜ~結構工程師?建築師?所說的多變和複雜,我理解成是一種誘導,讓我們可以產生更多元的思考方式,控制之外的發展會有更多一想不到的結果(真希望我的設計也能自己發展.......)突然想到如果要做出一個可以讓人突然想要去海邊嬉戲的空間,希索包盟一定會相當有興趣的

林彥廷(5)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_Frank Gehry_p.58~p.65

本篇我想藉由法蘭克.蓋瑞奇特的建築外型,來思考建築中機能與形式兩者之間的相互關係



Frenk Gehry算是我目最喜歡的建築師之一,除了畢爾包那座傳奇性的古根漢博物館,他2008年在蛇行藝廊所建的臨時展覽際築,是我很喜歡的建築,似乎光看照片我就能感受到陽光穿過木材時所帶來的溫暖,從那之後開始我對由玻璃和木材所構成的建築情有獨鍾,那時的我還不知道蓋古根漢博物館的人也是他,只是看到了博物館的相關介紹當下的感想就是"酷",把建築蓋成那樣真是太不可思議了,後來那支銀色的,扭曲發光的生物就出現在我的素描本裡了;當時的我注意到的是它的外觀,也就是Gehry企圖展現的形式,現在我讀過這本書,我開始問:他為什麼這麼蓋?



儘管Frenk Gehry獨樹一格的建築特色獲得了空前的成功成功,也吸引了觀光人潮,而且更順利帶動了城市的發展,反對法蘭克的聲浪仍舊存在,質疑他的建築太過注重子自我風格而忽略了週遭的環境,但我認為建築本身最能夠吸引到人們的無庸置疑就是外觀,對於區分建築物內外的那層"外殼"而言,美觀是很直覺的條件



坦白說,如果古根漢博物館的蓋觀蓋的不怎麼漂亮,能夠吸引到的參訪人數就不可能如此之多,更遑論以此來帶動地方經濟和社會的發展了,所以說,形式,對於建築而言其實是很重要的,即使無關於建築師本身的自我風格,地標性的建築物如果無法產生一定的話題性,吸引大眾來一探究竟,或是讓社會驚艷,那建築物所被期能的功能性也就是"機能"一定也無法達到更高效率的發揮;當然不是說一定要像Frenk一樣扭來扭去,很多表現手法例如都市規劃都是帶動地方發展的手段,然而直接從建築物的外觀著手肯定是最快速的,當然建築的外觀要能夠切合地方特色或是歷史脈絡又更有難度了



在這樣的過程中,太過強求形式而忽略機能上的基本需求,就不算是好建築;在我讀過的文章中,關心Frenk Gehry的建築中機能層面的不多,反而建築的外觀成了唯一的切入視角,我覺得有點可惜,但也間接的證明了建築物外觀的重要性,更讓我了解到建築的外型,在噱頭的背後,其實更涵蓋了重要的社會意義

陳敦潔(6)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_雷姆‧庫哈斯 Rem Koolhass_96-107頁

        雷姆‧庫哈斯雖然總是一臉糾結的表情，但他不是一位憤世嫉俗的人，他對任何事都願意接觸，而且盡量發覺其優點，並選擇相信一切正面的可能性。訪問者和雷姆‧庫哈斯不只談到了建築，還談了關於政治和與時尚產業合作的觀點。雷姆‧庫哈斯說到，其實他八歲時搬到了印尼，也學會了印尼文，當他返回鹿特丹時，看到城市裡所有東西都井然有序、整齊清潔的模樣覺得非常無趣，這一段成長過程成就了他與亞洲的淵源。他說：「我純粹喜歡能夠從外面來看這個世界，不把一切當作理所當然。」這也是他們辦公室行事方法的一部分：「我們盡可能從無到有的著手每項計畫，並忘記一切自以為知道的事物。」為了有系統的思考，庫哈斯還在事務所OMA之外成立了叫做AMO的研究性公司，像是一個動腦、專門思考的工廠，沒有立刻得蓋房子的壓力的動腦公司。有寫過劇本的背景，庫哈斯說：「設計建築作品像是在寫劇本，都是關於張力、氣氛、節奏，以及在空間中有流暢的表現。」

        庫哈斯說：「我不想用任何一種訊息把建築物說死。」「雖然當然會一直持有某些理想，但並不是直接去告訴人們什麼，而是盡可能地提供許多開放性的選項。」另外他說：「我每天游泳，不管我人在哪裡，總是要找游泳池。游泳池是沒有階級區分的烏托邦的最後據點。如果我想要了解一個國家，我只需要去看他的游泳池。」讀完他的訪問，我覺得庫哈斯是一位出乎我意料的，帶著一顆溫暖的心的建築師。他了解亞洲，他不從一般西方人看亞洲的方式來看待亞洲，對其他事物也一樣，他永遠在尋找一個烏托邦的可能性，僅管只是從旁提供選擇。他在混亂之中看到生氣；在複雜之中看到秩序，他令人感動。

黃嘉慧(4)_建築問答集_Frank Gehnry(P58~65)

Frank Gehnry 是現代十分著名的建築設計師。第一次看到他所設計的畢爾包美術館時，讓我耳目一新，原來建築物也可以這樣蓋，在這篇對談中，談的不只是設計，也包含Frank Gehnry的生活及成長背景，讓我印象深刻的是他擁有一群藝術家好友，而非建築師好友，他所受到的啟發同時來自普普藝術家及雕塑家的激盪。雖然他的作品總是引來建築界相當大的批評，但他並不因此受挫妥協，他說到「這盡是我的風格，我只設計這類型的建築物，別無其他。」，同時他也很犀利的指出評論家的不民主，他們寧可容忍毫無特色的建築，卻批評有特色的建築物的出現。但我想，也許再過不久，人們會接受它並且甚至它，就像艾菲爾鐵塔一樣，剛建造完成時，引起廣大的批評，甚至有人說：「只有站在巴黎鐵塔上，才能不看見它！」。但如今，艾菲爾鐵塔卻成了法國人民心中的驕傲，也成為能代表法國的一個象徵呢！

再來是他的作品都具有相當的實驗性，需要有大量的資金去支持他的建築設計，他不但沒有建築市家，更沒有富裕的家庭，他出生於一個窮困家庭，然而卻能靠他自己的才華與努力，一躍成為最受歡迎的建築師。

林彥廷(4)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_Feri Otto_p130~p.143

弗烈‧奧圖是一位講求實驗性的建築家，這是毫無疑問的。

貝律銘:「沒有一個建築師會希望自己的建築25年以後就消失」，如果這是真的,那弗烈‧奧圖大蓋不算是一個建築師了，或許比較像是「建築發明家」；我相信Hanno Raoterberg在編排書目時一定下過一番苦心，而且很狡猾，貝律銘緊緊跟隨在弗烈‧奧圖之，後兩人的理念卻很不一樣!有意思的是，奧圖覺得煩，他居然覺得自己的建築物被列為保護作品有點煩，他大概是那種會嗑迷幻藥的人(像我就不希望我的期末設計要拆掉,因為我是很認真做的阿!!)

其實想想之後，好像知道他追求的是什麼了，其實因為他比較喜歡的是發明出一種新的建構方式，所以建築物只是他實驗的媒介而已，建築被拆掉是沒有大礙的，因為他的建築工法被留下來了，如果世界上出現一種方式會讓他所發明的工法被忘記，他一會哭的。說到底，他在意的是在科技及技術快速發展的現代建築感於創新的實驗精神，他很強調建築要怎麼樣才能夠改善人們的生活，跟飛利浦.強森完全是答相逕庭的思考呢!

「實用大於形式」這是我讀完弗列‧奧圖這篇所得到的結論(真號其他如果跟法蘭克‧蓋瑞坐在酒吧裡一起喝酒聊天會是怎樣的情形.....)

林彥廷(3)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_I.M.Pei_p.136~143

本來，我以為貝氏會是一個含蓄而保守華人，然而讀完這一篇我卻驚訝的發現(怎麼每一篇都令人驚訝阿==)似乎一切不如我所想像的那樣，或許是個人偏見，但我總以為華人的思維模式會比較保守一點，像是儒家所說的"中庸之道"之類的；然而在貝氏身上我看見的並非如此，他很堅定，強烈的自我意識表現在他設計的建築上，對他來說建築是要可以振奮人心的，說的誇張一點還需要具有"話題性"，甚至可以被討厭!!!



貝氏建築之所以耀眼，西方強調"個人"的思維功不可沒；有時候你覺得一棟建築很.......凸顯!但不突兀是一件很難能可貴的事情，雖然我還不知道如何去評判，但我想會是這樣的

誠然，在國際風格的播種下，似乎所有的城市都快發展成一種樣子，可是現在的建築已經不屬於那個年代了，建築師在發展自我風格的通時又要兼顧到環境認同；但即便如此，始終會有反對聲浪存在，可是貝氏表現出來的態度仍是自信而勇敢的，這樣的態度也是建築師對自我設計的態度應該堅持的。

林彥廷(2)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_Zaha Hadid + Jacques Herzog & Pierre Meuron + Philip Johnson_p.74~p.95

現代主義的理想化,渴望以建築更新.建立新秩序的種種憧景,菲利浦.強森,這位活了將近一個世紀的建築師,似乎對此嗤之以鼻;老實說我很訝異強森對於建築之所以被建設,被存在所抱持的態度感到震驚!



因為在之前所接觸過的觀念中,建築被託付的意義是很強大的,可是菲利浦.強森對這點的馾案竟是如此果斷 ;剛開始讀這篇時,付標題確實嚇到我了 ,而上一篇賈奎斯.赫佐格所說過的把建築當成藝術是不能容忍的此時此刻也同樣令我驚愕!筆者如此的編排方式令我忍不住要好好比較這幾位建築大將觀念和思維上的異同,但後來只沮喪的發現滿天飛的專有名詞令人很頭痛,上網google也查不出一個夠明確的解答,所以只好亂亂想想



菲利浦強森對現代主意想想中所能提供的美好幻想完全不樂觀,他徹底的否了建築可以為社會進步帶來的巨大改變



在形式的表現上,菲利浦強森多變且自由,然而卻對於社會關注方面的議題不聞不問(至少他書中的回答沒有)反觀賈奎斯,西索或是札哈哈蒂卻仍對現代紙藝的樂觀精神保有相當的樂觀,在強森頭頭是道的論述中,能保有這樣的觀點並不容易



同樣是蓋房子,理念和流派的戶先對峙真是令人大開眼界,我不知道這樣的想法怎麼會這樣跳出來,但我想到了搖滾"ROCK & ROLL"打個比方,札哈哈蒂認為搖滾可以改變世界,菲利浦強森則認為音樂只可以在感官上獲得刺激,卻不具道德意義但真要說搖滾或是建築是不是真有那樣的力量,哈哈還說不來



誠然,飛利魯強森的建築物並不背負任何社會責任,他切割那些把形式和一是束縛在一起的教條,不被意識形態所綑綁和限制,正因為如以,他的建築風格可以多變,無牽無掛,我想這會是「建築是藝術,除此無他」這句話在他的作品上獲得實踐的證明(但我還是覺得他對烏托邦的想法太悲觀了,不知道他會怎麼想畢爾包以及他的美術館.......)

林彥廷(1)_建築問答集 國際建築名家訪談錄 Cecil Balmond + Gunter Behnish_p.6~p.35

「既然人不是完美的，為什麼建築就該完美?」 - 節錄自本書第三十一頁


單單是閱讀西索包盟或是思考鈞特班尼許的理論對我來說就已經夠誇張了，更遑論要以冷靜的思維和筆調去詮釋，甚至去定義我所讀到的，畢竟我懂得太少；一篇一篇讀下去，意志不夠堅定的人完全會被他們什麼主義什麼理論牽著鼻子走，但也無妨，反正才剛學嘛......

偶爾點點頭，皺皺眉似乎懂了一些博大精深理論中的滄海一栗，但這樣已經足夠我沾沾自喜好幾秒了「原來這是建築!!!」「原來建築存在並不絕對」似乎在這群「明星建築家」時而詼諧時而自信的應答中，辯證出一些勉強但事實上支離破碎的邏輯，下一篇所訪問的建築家們截然不同的觀點瞬間又上我掉進是與非間永遠無法回答的羅生門。

我嘗試，以只論是非的方式來試探我本身對於建築深度的了解，他們這樣說對嗎？橋如果真的作呈鋸齒狀那趕時間的人怎辦?西索包盟的橋會不會太浪漫了???????? YES or NO? 我問自己!即使知道只問是非毋寧太過膚淺，但畢竟現今建築家們所追求的已經不是一種以實用性為第一強調的「living machine」強、用、美之外可能需要再加上一個「社會性」或是關係到一些情感上或是其他我無法了解得奇怪思想，但 YES or NO是不能許消失的，畢竟，我還得先在正與負的思考中嘗試建立一些屬於自己的價值。

郭玳妤(6)_建築問答集_國際建築名家訪談錄_p.136~p.143

  

 隨機亂翻選擇要看哪個建築師的訪談，就這樣，看到貝聿銘的靦腆微笑馬上決定要看這篇。

  從他們的對話中，明顯的感受到他對於建築的堅持執著和他溫和的外表有很大的反差，「總是知道自己在追求什麼，並且以不拘不撓的毅力來成就目標。」如此的心態造就了舉世聞名的羅浮宮玻璃金字塔，改變了世人的觀點，同樣確立自己的建築地位。貝聿銘是華人之光，所以在看書時，不免期待他說中國對他建築層面的影響，但對他而言，似乎除了是啟蒙外(上海二、三十層高的大樓讓他折服，於是決定走這條路)，對他的生涯影響最大的是美國留學、師事格羅佩斯、凡德羅的時候。選擇出國是擴大眼界的開端，之後擴大的比例就要看自己下的功夫了，雖然有跟過幾名建築老師，但他不因此視誰為偶像，而是多方吸收、欣賞不同類型的建築師所帶來不一樣的空間感，逐漸內化成屬於自己獨有的一套風格，就當時而言，這是很新的思維。

  翻到貝聿銘設計的德國歷史博物館(擴建)，心情好澎湃。原來，原來當初我在高中選擇畫的建築物就是出自他手，螺旋式的透明緩坡道打破我們以往對歷史博物館的想像(印象中總是比較莊嚴且無生氣的)。而之後進東海大學，和他設計的路思義教堂無形拉近許多，某種程度來說，真的好有緣耶!

 

郭玳妤(5)_建築問答集_國際建築名家訪談錄_ p.58~p.65

看這本書的目錄時就對他的英文名字產生好奇，Frank Gehry，之後看完他們的訪談，發現好像真的被他吸引過去了。

    
     從法蘭克．蓋瑞和訪問者的對答中，很明顯的感覺到他其實一直處在一個模糊地帶(提到他不相信這是個是非分明的世界)，造成這樣的因素有很多，但家庭背景的影響(出生在猶太家庭)肯定遠大於其他。或許小時候被歧視、聽慣了別人對猶太人的不滿，讓他對美好世界出現了期待，而這樣的想法也確實反映在他的建築上面。
  
    有人稱這樣的建築是解構主義下的產物，因為它呈現出來的感覺是支離破碎、解體的，但如果用另一個角度看，我會認為是他對童話故事的追求而表現出來的夢境。除了書上的照片，我又去查他設計的其他建築，這些建築給我的感覺很不一樣，甚至是震撼，就像是史瑞克出了叢林來到遠的到不了王國遇見費歐娜公主一樣，一切看起來是那麼的不合理卻又意外的和諧，兩個原本不可能出現在同個時空的角色卻誤打誤撞擦出火花，經過一番磨合切磋，真的變得很搭。很多人可能不能接受這樣的建築，但它確實存在了，且帶給我們不一樣的空間想像，尤其是他的杜賽道夫若霍夫大樓，看第一眼，深深認為，是我們掉進他的想像，而不是他突兀的闖進這世界，真的很愛這樣的感覺。
  
   「好的建築是關於空間的藝術，而非關於表面的藝術。」這是建築的初衷，也是結論。但如果能把好空間包覆成一個賞心悅目的藝術品，何樂而不為?

葉怡慧(5)_建築問答集&國際建築名家訪談錄_Zaha Hadid_p.74~p.81

    學測後的那段時間，因朋友的推薦讓我認識了Zaha Hadid，從她個人散發出來的氣息，和一件件前衛又令人驚嘆以及超高難度的作品，使我即刻便愛上了她。在當時，一個女性不該擠身於男人工作的年代，瓦解了女人不懂理科的刻板印象，她不畏懼，也不設限，視擁抱全世界為自己的目標。

    自我風格強烈的Zaha Hadid，看到她本人的照片就像沙龍照一般，有著濃烈風格的藝術氣息。不只是外表，那我行我素的性格加上大膽的幽默，以及對設計的獨特想法和不妥協的態度，造就了她吸引眾人目光的魅力。對建築設計的堅持，也使Zaha Hadid成為普立茲克獎的唯一一位女性。

    她的成就不只是因為她聰明的腦袋，也因為它有努力不懈的毅力吧。腦中成千上萬的想法被她紀錄在紙張上而不是讓它一閃而過，她有了創意，有了能力，也有了最重要的實踐力，所以才有了矗立在眾人眼前的建築作品。她真的很了不起欸!!

吳毓恩(6)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_薩哈‧哈蒂_p.74~p.81

        從我還沒讀到這本問答集時，薩哈‧哈蒂與她的作品常常在一些雜誌中出現。她來自一個神祕的國家─伊拉克巴格達，而且一開始學的還是數學，真是讓人驚奇的一位女性。

        她在對談中充滿了對自身的自信與她獨特的幽默，感受得她熱情的沉浸在自己的專業中，承認自己的不妥協與我行我素，不認同定義她為怪胎的聲浪，她說她想要的是一種主流，但她同時不認為它的設計是一種屬於極少階層或是所謂的菁英階層的。

         我喜歡她的想法在有她獨特的樂觀以及幽默，她可以為了有更多的可能性畫上幾百張的素描紙；或許有人批評說她的作品過於的流線或者是設計的家具不實用，但她的回答讓我們發現不是所有事情一定要用常理來判斷，也許我們可以打破它然後去創造另一個可行的方案，並且不想為她的設計去推出一個名稱或者是風格。更重要的是她說相信自己是很重要的即使是個女性也能有所成就。然而她也不侷限於一個專業領域中，她說如果可以要擁抱整個世界，好棒！

謝宜玲(5)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_希索˙ 包盟_p.18~p.27

這本書的內容不像我想像中那麼好讀，第一次接觸是以問答方式呈現的書，而且又是專業領域的對談，雖然看似輕鬆卻很難讀的書。每讀完一篇就要喘口氣，因為建築師回答的內容有時很難理解，下一句問句常常不明白問的意圖，感覺文不對題，一篇文章要一直重複看上下文，才能大概理解。也許是我對建築的了解還不夠深入吧？但我仍從中有所收穫。
包盟先生這篇是我讀前三位建築師中最喜歡的一位，其實嚴格來說，他不是一位建築師，他是一位計算數字的結構工程師。一般人會認為一位要求精準數字的工程師，思想也是直線形、功能性的吧？但包盟先生卻稱他是一位情緒導向的工程師，就像喜愛巴哈的作曲的理由一樣，他發現在數字中隱含著一股神奇的魔力，是理性中的非理性，而這就是他所追求的。
但他追求的不是表面上的一種驚奇、駭人的建築，他會先考慮這棟建築的需求。他說：「我有興趣的是那種與組織關聯的空間，那些空間可以改變人；我也有興趣暸解人住進去之後，生命所發生的變化。」不是建築都要與眾不同才是好的，但是他強調好的建築卻不是遵循某種法則，而是充滿多元性的。
我很喜歡包盟先生其中一項的觀點，就是設計一件連建築師都無法預測會有什麼結果的建築，不是指完全無法預測，而是這件設計中有無限的可能等著被發現，像他提到在葡萄牙設計的步橋就很有意思，雖然乍看之下只是一座通行的橋，但包盟先生巧妙的設計使它多了許多的功能，而當地居民也潛意識的使用著這些功能，甚至可能用連包盟先生自己也想不到的方式使用。我覺得這個想法很有趣也天真的可愛，這表示設計一件作品時，要從多元性的方向思考，多角度、多面向，最後出現的結果連自己都無法預測。

李庭威(2)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_前言～後語_6-158頁

終於看完了整本的<建築問答集 國際建築名家訪談錄>。這本書裡面雖然是作者於20名名建築師的訪談，但是每個建築師的回應有著多處相同之處。


作者在書中把建築師比喻成情緒導向的工程師或者心理學家，而讓我印象深刻的問題是關於一個建築物應該給人們什麼樣的感覺。書中好多建築師給予的答案就是“驚喜，快樂。”我想，在設計一個作品的時候，建築師應該要有正面樂觀的想法。

其實書中有提到的建築師們當中，有多位在當上建築師前都修讀不一樣的學位，例如結構工程，哲學，數學……等等。我想在修讀建築的同時，應該再學習其他不一樣的知識。

另外可以看得出作者於名建築師之間有趣的互動，例如與薩哈·哈蒂的對話，對話中的他們差一點吵了起來，同時也在他們的對話中找到笑點。



在書中，建築師們也提到很多書中沒提到的名建築師，提供很多不一樣的建築想法，是值得重看的一本書。

李庭威(1)_建築問答集 國際建築名家訪談錄_前言～第3章_數位現代主義～彼得·艾森曼(Peter Eisenman)_6-43頁

在搭飛機回家的途中看了前言+3章的這本書。

這是一本訪談錄，作者哈諾·羅特堡(Hanno Rauterberg)是一名記者，也是知名的藝術與建築評論家。透過作者的犀利問題，與現代知名或者像書本里面說的明星建築師之間的對話，進一步了解建築師的強項和背景。

一開始閱讀本書的前言，說的是現代的建築風格與20世紀的建築風格已經有著一大段的距離。現在的人們比較能夠接受前衛的建築。而這些前衛的建築多數出自所謂的明星建築師。然而這些所謂的前衛建築都只是一種讓大眾驚嘆的設計，大部分都不能與環境產生關係，立在城市裡面更顯突兀。

作者還說到，建築師所設計的每一個建築物可以很獨特，但是還是必須保留建築師本身的個性。好比祖母特建築師的設計是關於寧靜和離世、艾森曼建築師的是關於自我潛意識的深度、或者是如蓋瑞建築師以及班尼許建築師，關於童趣。可是最重要的，他們都相信他們的建築都能改變世界。

就前言的部分，讓我知道每個建築師都必須要有自己的個性，不能一味追求與別人擁有一樣的想法。在設計出獨特的建築物的同時也不要忘記建築物本身與環境之間的關係。



再來就是前面3章分別是作者與建築師——希索·包盟(Cecil Balmond)、鈞特·班尼許(Gunter Behnisch)以及彼得·艾森曼(Peter Eisenman)之間的對話。當中我最喜歡(可能接下來還會有更喜歡的)的是鈞特·班尼許建築師。

班尼許建築師已經89歲，可是他還是每天去工作。他都給他的設計團隊很大的自由空間，也不只是朝著一個目標前進，可是同時要注意觀察可能發展出來的東西，也許所發展出來的事物才是讓人驚豔的。另外，因為他不認為人可以或者應該控制一切，所以它的建築設計是允許矛盾的。他喜歡事情呈現未完成的狀態，因為他認為既然人不盡完美，為什麼建築就該完美。他覺得未完成的建築可以讓使用者有更大的想像空間。

這樣的一個態度提醒我，設計不應該只是單一方向的。一個設計不只是要讓使用者有想像空間，設計者也要給自己想像的空間。

其實像班尼許建築師這種喜歡開放式設計的想法也跟希索·包盟建築師一樣。包盟建築師也認為沒有什麼事已經預設好的。就如他在葡萄牙設計的佩德羅&愛妮斯步橋。他說一座橋不只是從A點通到B點那麼簡單，因為人們可以有很多方法是用一座橋，他們可以在橋上聊天，觀景，或逗留不去，所以他把那座橋設計成鋸齒狀，拉長了過橋的時間。他設計了一座滿足從A點到B點的橋，同時也發展出不一樣的結果。人們也可能可以利用這座橋做不同的活動。


還有就是彼得·艾森曼建築師，他是猶太人，可是從小因為他的父母被同化，一直不知道自己的猶太身份。他的設計是在尋找一種差異與『他者』。在他四年級的時候，他最好的朋友告訴他不能再讓他到自己的家裡玩，只因為它是猶太人，過後他們再也沒有說過半句話。因為這樣也影響到他的設計方向。他還提到，因為不想讓大家認為他是只會耍小聰明的猶太人，所以都故意寫錯的答案。



看完這3章不一樣的建築師，可是他們都會有共同點，就是要有自己的個性，不要要求自己做的跟別人一樣。

另外從書中了解到的建築師，背後的故事可能跟自己經歷的挫折有點相似，你會覺得，原來明星建築師的背後也是經歷過許多的挫折。有些甚至是痛苦的，然而這些經驗就是造就一個出色而有個性的建築設計師。