現代主義的理想化,渴望以建築更新.建立新秩序的種種憧景,菲利浦.強森,這位活了將近一個世紀的建築師,似乎對此嗤之以鼻;老實說我很訝異強森對於建築之所以被建設,被存在所抱持的態度感到震驚!
因為在之前所接觸過的觀念中,建築被託付的意義是很強大的,可是菲利浦.強森對這點的馾案竟是如此果斷 ;剛開始讀這篇時,付標題確實嚇到我了 ,而上一篇賈奎斯.赫佐格所說過的把建築當成藝術是不能容忍的此時此刻也同樣令我驚愕!筆者如此的編排方式令我忍不住要好好比較這幾位建築大將觀念和思維上的異同,但後來只沮喪的發現滿天飛的專有名詞令人很頭痛,上網google也查不出一個夠明確的解答,所以只好亂亂想想
菲利浦強森對現代主意想想中所能提供的美好幻想完全不樂觀,他徹底的否了建築可以為社會進步帶來的巨大改變
在形式的表現上,菲利浦強森多變且自由,然而卻對於社會關注方面的議題不聞不問(至少他書中的回答沒有)反觀賈奎斯,西索或是札哈哈蒂卻仍對現代紙藝的樂觀精神保有相當的樂觀,在強森頭頭是道的論述中,能保有這樣的觀點並不容易
同樣是蓋房子,理念和流派的戶先對峙真是令人大開眼界,我不知道這樣的想法怎麼會這樣跳出來,但我想到了搖滾"ROCK & ROLL"打個比方,札哈哈蒂認為搖滾可以改變世界,菲利浦強森則認為音樂只可以在感官上獲得刺激,卻不具道德意義但真要說搖滾或是建築是不是真有那樣的力量,哈哈還說不來
誠然,飛利魯強森的建築物並不背負任何社會責任,他切割那些把形式和一是束縛在一起的教條,不被意識形態所綑綁和限制,正因為如以,他的建築風格可以多變,無牽無掛,我想這會是「建築是藝術,除此無他」這句話在他的作品上獲得實踐的證明(但我還是覺得他對烏托邦的想法太悲觀了,不知道他會怎麼想畢爾包以及他的美術館.......)
沒有留言:
張貼留言